А сколько великолепных открытий смогут успеть сделать ученые, не ограниченные коортким сроком жизненной активности и восприятия!
Ведь тогда у них будут развязаны руки - и космос, и проблемы колонизации в следствии продления жизненного срока встанут острее, и ближе.
Появится стимул для их решения.

Ее можно погасит лишь познав ВСЕ.
А, по скольку, познать ВСЕ - невозможно, то, следовательно, и жажда познания - вечна.

Я слежу за этой АшиПкой еще с первой страницы - самому поправлять лень:)

Ждал именно того, кто указал бы на нее, оказалось, что ждал лишь Вас.

Ловите +

Считаете себя "шиПко" грамотным? Было бы это так, Вы бы знали, что до времен церковного раскола имя мертвого еврея писалось с одной гласной буквой. Покапайтесь в рукописях на любом православном сайте, поищите транскрипцию. Или, на худой конец можно открыть учебник истории России на нужной странице, и прочесть.

Для этого сойдет и "Викибредия" - прописываете церковный раскол в России - и наслаждаетесь;)

А, поскольку аффтар поста и опроса "об господе нашем Исусе Христе" сторонник той версии, что если уж на Руси и существовало христианство, то лишь в "нереформированной" форме, т.е. - до преславутого раскола, то вопрос склонен считать разъясненным:)

Sabj:

Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактированиии текстов Священного писания и богослуженых книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в слово «Iсус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Iисус» (под титлом «Iиc»).

"Имя Исус:
В ходе церковных реформ традиционное написание имени Христа Iсус было заменено на заимствование из греческого написания Iисус. Старообрядцы продолжают придерживаться традиционного написания"

Много всего интересного - "выдрал" с перовго попавшегося под руку ресурса, ссылочка прилагается, и Ваши религиозные, антиправославные настрои и интересы вряд ли расстроит:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Староверы

Вы не представляеете себе, но именно подобного поста-вопроса я и ожидал, когда заходил в эту тему видя, что под последним сообщением значится Ваше;)

Действительно, как же христианство имеет отношение к смерти? Прямое ли? Косвенное? Объясняет ли оно ее со своей точки зрения, или пытается объяснить, что наша точка зрения в какой-то степени совпадает с точкой зрения христианства, или, хотя бы соприкасается с ним в некоторых местах?

Ваш вопрос пораждает у меня десятки вопросов:)

Но Вы забываете, что без организма не бывает сознания.

Если человек пускает слюни, то это может значить лишь одно - процессы в его организме еще проистекают. Следовательно, можно заявить о его смерти лишь образно. Правда, скажу Вам, это тоже можно рассмотреть с разных сторон:
1. Многие пускают слюни во сне, на подушку, и при этом ведут очень активный образ жизни. Уверяю Вас, в жизни они такие живчики, что видели бы их совими глазами у вас не повернулся бы язык назвать их мертвыми.
2. Есть вполне здоровый люди, которые будучи живыми, в расцвете сил ведут себя, впрочем, как и ощущают - мертвецами. Таких примеров еще больше. Это сплошь и рядом.

Я вижу вокруг только мертвых людей... (Психея, Фео)
И в данном случае это не будет гиперболой. Реалии...

А что есть наука?
Научный атеизм уходят своими корнями в начало двадцатого века, где он получив широкую огласку, стал основным вектором антирелигиозного СССР.
Научный атеизм хорош практически всем, кроме, разве что одной "шпильки":
Он рушит все представления о боге, причем, довольно субъективно (нам остается так же тупо поверить, что Бога нет, потому что смешная человеческая наука не может даже объяснить что такое бог - куда ей до того - есть он, или нет?), и не дает ничего в замен.
Около года изучаю Ницше и его биографию, и не могу Вам сказать, что при жизни он был на столько же счастен, как его Заратустра.

То есть как было раньше, объясняю:
Язычники:
- Мы должны идти на войну, так мне повелел Уга-Уга! А кто погибнет во славу его, попадет прямо к нему, в пиршественный зал!
- Ура шаману! Мы умрем за Уга-Угу!

Христианство:
- Помните дети мои, умерший да воскреснет вновь! Убийство иноверца не является грехом!..
А больше ничего уже и не надо. Войско хором:
- Мы любим тебя Исус, принесший в мир меч и любовь (и вас, дородных чревоугодников, умеющих оправдать убийство перед законом земным и небесным)

К чему я? Был смысл умирать. Вернее, не так страшно, причем в обеих этих случаях.
А теперь возьмем пример научного атеизма:

На трибуну выходит полусвихнувшийся ученый, ставит на кафедру разные склянки, выкатывает доску с начертанными на ней формулами, и поправив очки, принимается вещать перед крестьянами:
- Бога нет, товарищи! Но могу утешить вас - есть партия. Еще одно пренеприятное известие: когда вы умрете, вы не полетите в виде безтелесного духа к небесам, просто разложитесь на первичные составляющие.

Толпа в раздумии чешет репы.
Могу Вас уверить, что даже при официальном научном атеизме, верующих было гораздо больше, чем при разрешенных религиозных культах научных атеистов.

Богом объясняется все. По сути, на него выливается такой "борщ" из всевозможного человеческого шлока: эмоции, страдания, боль, радость все-все-все, что на его месте я бы давно уже приобрел себе затычки в уши.

К тому же, смотрите как интересно получается:
Монголы захватили Россию по воле бога.
Россия освободилась из под ига с помощью воли божьей.

Какой-то предательский бог, (если он один), который оставляет свою паству, доверившую ему свои жизни. Причем оставляет, чтобы помочь врагам:)

Одним словом, моя позиция такова:
Бог, существующий для всех остальных людей - очень хорошо. Когда они сбиваются в стада, мозги переклинивает - в таких случаях, это, порой единственный случай заставить толпу заткнуть свои глотки, и успокоив ее, пойти у тебя на поводу.

А раз я могу заставить кого-то пойти у меня на поводу, то бог хорош и для меня (Даже не бог, а его имя). Пользуются ведь этим священники? Причем самым бессовестным образом!

Для меня же самого, Бог - это то, что пока еще не познано.