Нет, не плагиат. Просто у "хорошей идеи" есть такое плохое качество - прийдя один раз в голову одному человеку, она на этом, почему-то не останавливается. А упорно лезет в голову другим.
Все, что написано выше - обрывки из видинного/читанного ранее, сваленное в одну кучу, облитое клеем и пошитое белыми канатами.

В подобных случаях рояли в кустах это не видение, и не действительность - подобным явлениям начинаешь даже радоваться, ибо - рояль, это признак ошибки! А ошибка могла произйти там, где ее изначально не было. То есть, поясню:
Все было хорошо, и вот, бах, и из кустов выползает увесистый рояль - нате Вам.

Здесь же, картина обратнопропорциональна: ошибок здесь нет, потому что отсутствует фон для их свершения.
(если только говорить об одной сплошной ошибке, и более мелких на ее фоне).

Да. С самого начала не задалось, как-то.

Если только повторения за кем-то.

Мир видоизменяется с каждой секундой, и лишь его небольшая часть остается неизменной. Отсюда делаем вывод, что тем для творчества - все больше и больше.
Просто, чтобы они появлялись, следует творчески рости и развиваться. На одном вдохновении кашу не приготовишь, если крупы нет, как не старайся, да только там и будут одни менестрели, ангелы, да извечные, затасканные вопросы, которые в наше время не обсасывает своим мозгом только ленивый.

Творческих успехов.

Вас никто не обвиняет в тупости. Попытаюсь объяснить.

Все, написанное выше даже не собирательный образ, а трафарет из того, что Вы читали, или слышали раньше. Задумайтесь на мгновение - Вам это нужно?
Какую ценность несут эти строки?
Я не сужу предвзято, впрочем, как и объективно, ведь любые объктивные мнения, являются не более, чем субъективными домыслами.
Просто, всегда поддерживал "нечто вымученное собой любимым", "то, что не похоже ни на что другое", "то, что хотя бы не бросается в глаза своей похожестью на остальное".
Повторюсь лишний раз - я могу сказать, что "это здорово", но это не будет правдой, Вы будете довольны?
Думаю да. Любой автор ждет именно подобной реакции - это аксиома.
Вы даже не станете спорить, а подумаете, что только так и надо.

Что значит не похожесть?
Давайте начнем сравнительные примеры приводить:
Все пишут про "смыслы жизни", любовь, ситуацию в стране, завуалираванную подо что-нибудь интересное, страдания, войну с самим собой, и все-все-все остальное. Все, написав про что, казалось бы, невозможно проиграть.

Непохожесть:
Я (не лучший пример, не спорю) в то же время пишу о том, какие нынче плохие дороги в аду.
Вопрос кому это надо? - тот же, но по крайней мере я не повторяюсь.
Вместо любимой темы большинства - обмусоливания "вечной любви", "пожара", пишу про абсолютную безполезность людей.
Тоже никому не надо, ибо людям не приятно будет прочесть правду, преподанную им, к тому же без "блюдечка", и "соуса"

Как-то так.
Если все равно не понятно, попытаюсь объяснить несколько живее.

Та-ак...
У нас защитники! Ура!
И защитники лишь из чувства соперничества с Вефионом! Умоляю Вас, не говорите мне, что это не так,- этим Вы вызовите еще большую иронию. Желчную такую, едкую.
Будем флудить. Потом зачищу... Видят Низшие силы - не я хотел этого;)
*злобно потирает руки:

Многие. Здесь Ваш вопрос:
- А какие многие?
- Такие - многие.
Дальше продолжать? - мнение не мое.

Не только пишу, еще и думаю так!

"В том то и дело. Мы можем придавать жизни видимость смысла. Но не сам смысл. Сущность личности бессущностна. Качество "придания смысла" зависит от свойств личности, которые в свою очередь зависят от качеств жизни. Замкнутый бессмысленный круг" (с)

Открыто заявляю - аллилуйя - я разрабатываю идею Ницше (и не только) о всеобщей похожести и пагубном влиянии западного либерализма, как средства американизации всего развивающегося мира.

Большинство из нас - это не мы. Наши мысли - это чужие суждения; наша жизнь - мимикрия; наши страсти - цитата! (с)

No commets.

Госпожа, во имя Исуса Христа, и господа бога истинного, единАго во всех ипостасях, умоляю Вас, поведайте мне сирому и убогому
как пучок повторов способен быть новой мыслью? Как?

Есть. И что?

Не всегда. Особенно, если от него за версту веет чужим мнением, которое уже слышал и воспринимал всеми пятью чувствами. В голове пестрит от повторов, не хвалюсь.

А мне одно и тоже, да еще и по несколько раз подряд, да еще разными способами получения информации читать/смотреть не интересно, уж извините. Это преступление?
Это напоминает мне следующее:
Посмотрел фильм. Ни хрена не понял. Показали еще раз. Не понял. Всучили книгу. Прочитал, не понял, а книга и фильм назывались "теремок".

А почему бы и нет?

Ну, честь Вам и хвала, а вот Вефион указывает на недостатки, а не критикует. И попрошу занести это в протокол;)

Миледи, на будущее:
Критика вААпще не волнует как свое произведение видел и продолжает видеть автор. Грошь цена этому горе-автору, если он не смог донести свое "видение" читателю, и уж тем более - критику. Таких, как правило, съедают на обед.

Что Вы, собственно, и сделали. не критиковали, не в коем случае, ни-ни.
Критик не навязывает ни кому свою точку зрения. Он указывает на ошибки.
А что "гениальный" автор их не видит, и, его (ах, ох, скотина критик!) без спора гениальное произведение посмели назвать тем, чем оно является... не делает критика кАзлом;)

Вам тоже творческих успехов, в споре. В женской солидарности Вы уже поупражнялись

С уважением, вечно несправдливый, Вефион.

Ну нет, конечно, нет, нет...
*Утешает

Sabj! Ну, Вам-то, конечно, виднее.

Так... и где главное? Читал внимательно. Попросил прочесть других - почитали, не поняли. Видимо, не один я такой непонятливый. А жаль. Думал будет объяснение, увы.

-
Ага - кАзлы всякие обижали, говорящие критику, что он не критик, и делавшие вид что не критик, пытается за него сойти.
Нет, ну такого эмоционально-творческого подъема не ощущал давно, спасЫб;)

А меня подтолкнуло на написание пьесы, о женском  понимании справедливости:
Это видимо, когда один несправедливый автор говорит, милочка, вот тут бы я поправил, а в ответ ему выходит другой мудрый человк (автор же скромно стоит в сторонке, за что ему отдельные слова благодарности):
- Женская солидарность!
Автор:
- Да я не об этом...
- Кого это е**т? Женская солидарность!
- Ошибки у вас, даже не с моей точки зрения, Вам фамилии привести?
- Ты ничего не понимаешь! Автор просто себя ищет! В ошибках! Ему там хАрАшо!

Агата, придуриваясь, и нахлестывая себя пяткой по груди, Вы даже не заметили, что уже сами решаете за автора (что ему и как лучше, в чем он прав, и прочее), который дипломатично, тактично, и очень разумно не вмешивается в этот флудофлейм;)

И, буде таковое случится, если он спросит, лично ему я обязательно постараюсь объяснить, в чем же на мой взгляд он не прав. Разложу по полочкам, если понадобится.

Далее...
*заглядывает в правила:

А это я защитываю как попытку разожжения флейма, и переход на личности
А-я-яй!

Пользователю Agata официально выносится первое предупреждение. Критикуйте всё и вся, но в меру, не переходя на личности. Умище и чувство несправедливости так и прет, я это очень четко ощущаю, но давайте впредь будем поосторожнее, оке?

Вы и вправду считаете, что попытка спорить с Вами сродни субъективизму со стороны оппонента? Отсюда следует, что только Ваше мнение верно, а это печально. Так можно было рассуждать в десять лет, ну, или сидя в туалете, чтобы никто не услышал, а находясь в социуме... Сказал все, что думал по этому поводу.

А "давить" здесь пытаетесь пока лишь Вы. Вернее, сделали робкую, неумелую попытку, которой больше не повторится.

Да, кстати, весь Ваш пост доказал мне, что спорите Вы из чувства соперничества. Ну, и солидарности, немного;)
Потому как, если бы Вы действительно соприли по вопросу произведения, это было бы более, чем странно, ибо Вы не имеете даже малейшего представления о предмете спора.

Вобще, возраст такой, что ли, когда кажется что мир еще можно изменить своими словами и суждениями? Неужели Вам кажется, что Вы правы, когда очевидно обратное? Но нет, нет, прошу прощения, забыл...
*Шепотом:
- Ни за что, ни при каких обстоятельствах не соглашаться с Вефионом, вот жизненное кредо, вернее, одно из...

Что не скажешь - в штыки. Пару лет назад примерно так же себя вел и я. Действительно, в молодости все решает не год, а поистине, месяц, неделя - мировоззрение меняется постоянно.

Честно говоря, возникло ощущение, что очутился на базаре, и... кто кого перекричит

Граматику слегка подправил, чтобы более понятно было, а то с первого раза даже испугался, прочитамши;)
(Это Вы от злости ошибок в три раза больше наделали?)

И кто это у нас тут обиделся?
Все же "шпильки", дело сугубо женское, так что оставьте их женщинам, а не пытайтесь с помощью их кого-либо оскорбить или на худой конец обидеть, ведь, по глупости своей, может отыскаться такой человек, который сумеет найти и в Вашем лепете нечто обидное;)

А мы будем веселиться.
К примеру Вашему самоличному бану :haha:
Еще обвините меня в "злоупотреблении должностными обязанностями".
Флейм карается, и будет караться везде, не только на Темной стороне. Тем более, что Вы сами признались в своей неудачной попытке разжигания флейма - факт:)

Ну что ж, видимо аргументы исчерпаны. Да и были ли они?

Простите за Ваш каламбур, но как Вы меня оскорбили, если я этого даже не понял? Видимо, мне прямо сейчас следует осознать себя оскорбленным, только потому лишь, что Вы так считаете? Жутко интригующая постановка вопроса :yes:
Уж если оскорбляеете, ну, или хотя бы пытаетесь, то хотя бв потрудитесь объяснить в чем и как Вы это делаете, а то со стороны это выглядит довольно странно:
- Я тебя оскорбил, ха-ха-ха!
- Как? *недоумение.
- Оскорбляйся!
- Да за что?
- Оскорбляйся, кому говорю, не видишь, я уже взбешен!
- Ладно, ладно, только не расстраивайтесь Вы так. *удаляется, покручивая пальцем у виска.

И это ли не "в штыки"?